Un poco más sobre el posible guión :)

¡Buenas noches a tod@s! (aunque la verdad es que a la hora que cuelgo esto no creo que nadie lo lea…).

¡Buenos días a tod@s!

Os paso lo que, hasta la fecha, son los intentos por introducir todos los puntos de vista que se han comentado en clase, ¿ok? Como es mucho texto os voy a señalar los puntos que Marinella dijo ayer deberían revisarse:
- El personaje Cámara Narrador
- La aparición de los dichos populares
- El episodio de ficción con la caída del foco
- Los diferentes inicios de acción (¿demasiadas introducciones?)
- No presentar al personaje del Científico (“C”) Cuanta menos información, más creíble
* De todas formas os lo he señalado en rojo en el texto.
Eso es todo ¡Animo!

A modo de introducción diré que, en algunos puntos, hago referencia a ideas que comentó la gente en momentos anteriores; perdonad que éstas no os las desarrolle…están todas en el blog colgadas, así que no tenéis más que echar un vistacillo. También tengo un texto anterior a este en el que intentaba juntar el planteamiento de Jorge y demás…pero no lo llegué a colgar en el blog. De todas formas me dijeron que se leyó en clase el jueves pasado, ¿no? No lo meto también aquí porque entonces ya si que se hace interminable; además en este texto queda más o menos reflejado todo lo anterior. De todas formas, si alguien está muy interesado, que me lo diga y se lo paso . Empezamos:

El “Docu” comienza con la idea inicial de Jorge profesor, un personaje que realiza una acción que poco a poco desemboca en desastre. Al final de esta secuencia se hace la presentación con voz en off de la Ley de Murphy “Si algo puede salir mal, saldrá mal”.
El siguiente bloque de imágenes (reconstrucciones en 3D del Sistema Solar, animaciones, gráficos etc.), podrían ir acompañados de una breve introducción parecida a esta: “Lo primero que se debería hacer saber respectoa estas famosas leyes, es que no fue un tal Murphy el creador de las mismas, sino un tal Arthur Bloch, que se encargó de recopilar todas estos paradigmas fatalistas de la vida humana, cuya fuerza y extensión casi los ha elevado a la categoría de auténticas leyes físicas informadoras de la vida cotidiana.”
“Sin embargo existen ciertas personas, grupos de pensamiento, que estudian estos fenómenos fatalistas. Dentro de estos grupos podemos encontrar diferentes puntos de vista. Uno de estos pensadores es (Nombre del Científico “C”).
Aquí presentaríamos al personaje “C” que es el reflejo de la aportación racional y científica del documental. Podría aparecer en su despacho analizando en un pequeño televisor, esas imágenes que veíamos al principio, las del hombre, las que acaban en desastre. (Planos detalle del ojo, la mirada, el atuendo y la posición del doctor con el audio del video de fondo). Hecha esta presentación el narrador- cámara, le pasa el libro de Murphy, uno de los motivos de estudio. Éste lo coge y nos hace saber que conoce las “teorías” que en él aparecen las cuales también son parte fundamental de los estudios que está realizando.
En este punto estaría bien meter el tema de la jerga filosófica y técnica del profesor. Sacado del libro de José Ortega y Gasset extraje este fragmento que me pareció que venía muy al caso de nuestra historia:
“La vida, que es, ante todo, lo que podemos ver, vida posible, es también, y por lo mismo, decidir entre las posibilidades lo que en efecto vamos a ser. Circunstancia y decisión son los dos elementos radicales de que se compone la vida. La circunstancia – las posibilidades – es lo que de nuestra vida nos es dado e impuesto. Ello constituye lo que llamamos el mundo. La vida no elige su mundo, sino que vivir es encontrarse desde luego en un mundo determinado e incanjeable; éste de ahora. El mundo es la dimensión de fatalidad que integra nuestra vida. Pero esta fatalidad no se parece a la mecánica.
No somos disparados sobre la existencia como una bala de fusil, cuya trayectoria está absolutamente predeterminada.La fatalidad en que caemos al caer en este mundo – el mundo es siempre éste, este de ahora – consiste en todo lo contrario. En vezde imponernos una trayectoria, nos impone varias, y , consecuentemente, nos fuerza… a elegir. ¡Sorprendente la de nuestra vida! Vivir es sentirse fatalmente forzado a ejercitar la libertad, a decidir lo que vamos a ser en este mundo. Ni un solo instante se deja descansar a nuestra actividad de decisión. Inclusive cuando desesperados nos abandonamos a lo que quiera venir, hemos decidido no decidir”.
(Durante esta reflexión, podemos meter insertos de imágenes de oficina, de la vida cotidiana etc.
Sigue hablando “C”: Por eso muchas veces se recurre a estas supuestas leyes, en busca de una excusa para no sentir la responsabilidad y el peso de nuestros actos; dejándonos a merced de nuestra negatividad, la cual intentamos creer que es un elemento externo y ajeno a nosotros mismos que no podemos controlar. ¡Pero esto no es así! (sonrisilla cómplice de “C”),
- Cámara-Narrador (C.N) : ¿¡No?!
- “C”: No. Cuanto más cerca tenemos el problema, más lejos buscamos sus causas.
El más claro ejemplo lo tenemos en las dos grandes corrientes del pensamiento actual en este aspecto: los posibilistas y los iluminados. (este punto lo desarrollé en el texto que comentaba al principio).
- C.N: ¿Posibilistas e Iluminados?
- “C”: Se lo explicaré de otro modo.
Una vez más insertos de imágenes históricas y retrospectivas que afiancen la idea de información basada en hechos reales, para hacer creer que todo lo que estamos contando tiene un fundamento histórico real, engañar al espectador.
Después d esta explicación “C” nos propone a C.N. acompañarle a su laboratorio donde nos encontraremos con esta serie de personajes que mencionaba “Jorge Profesor” en su idea: el hombre bizco que se quedó así porque le dio “un aire”, la mujer que se tragó las pepitas de una uva y le creció en su interior… (este personaje podría llamarse Pepita Flores, y haberle crecido una flor por el culo y jugamos con la idea del dicho popular de “tener una flor en el culo”, que denota buena suerte. En este caso lo hemos convertido en motivo de mofa y mala suerte; pero creo que aquí se me ha pirado mucho el panchito…)
El laboratorio podría recordar en algún momento a una rueda de reconocimiento policial, con vistas a través de cristales trucados etc. como una especie de muestrario de personajes “raros”. (Aquí podemos aprovechar para meter todas esas imágenes de entrevistas y reconstrucción de la vida de estos personajes).
“C” nos muestra esquemas y radiografías, gráficos etc. donde se reflejan distintos estudios sobre los pacientes. En ellos vemos todo tipo de intentos por encontrar una explicación científica y lógica a estos sucesos ilógicos. “C” hace una disertación sobre como tratarían estos temas los iluminados y los posibilistas:
Los primeros, trazarían un plano del cielo en el que apareciese la colocación exacta de todos los astros el día del nacimiento de esta mujer, intentando determinar el porqué de la germinación. Por otro lado, los posibilistas, optarían por tratar de reconstruir milimétricamente la vida de la afectada: entorno social, situación geográfica, familia, trabajo, alimentación, momentos más relevantes de su vida…hasta dar con el suceso exacto, la circunstancia, que hizo germinar esos huesos de uva en su interior.



A l final “C, nos muestra unos gráficos y reconstrucciones en los que se puede apreciar una serie de actividades corporales que han hecho que esas semillas germinasen. “Estas actividades anómalas, son el resultado de una patología psicosomática, es decir, un suceso traumático, arrastrado desde su infancia - en este caso un comentario agresivo de boca de su madre afirmando que si se tragaba los huesos de la uva le crecería un árbol en su interior - , hizo que la pobre se sugestionara hasta el punto de hacer germinar dicha planta en el interior de su cuerpo.” (De esta forma volvemos a recuperar la idea de que somos nosotros mismos el principio y el fin de todas nuestras “desdichas”.)
Volvemos al despacho ( o no, lo que más nos guste), y “C” pregunta a C.N. si nos ha quedado claro el concepto… como no parecemos muy convencidos nos pone un ejemplo con nuestro asistente de foto.
- “C”: Si yo le digo que ese foco (C.N. gira de repente mostrando al equipo de fotografía “in fraganti”), seguramente se caiga porque está mal fijado al suelo, éste se caerá; pero no porque la Ley de Murphy diga “si algo puede salir mal, saldrá mal”, no. Si no porque el asistente de fotografía encargado del foco en cuestión, se pondrá nervioso ante esta afirmación y empezará a revisarlo todo en busca e un fallo que probablemente no exista; pero esto lo hará tan atropelladamente por la posibilidad que existe de la caída de este foco, que probablemente el suceso termine en tragedia económica por la caída (finalmente inminente), y rotura del foco. Lo cual provocará la furia del equipo de dirección que a su vez… (bla bla bla)… o no.” (Fin de esta primera parte)

2ª Parte: Al día siguiente…

Pantalla en negro y audio de algo que se cae y genera un gran revuelo: gritos, injurias, maldiciones, alguien se caga en los ancestros de alguno de los guionistas por escribir tanto…. De pronto vemos que C.N está corriendo para ver que ha pasado. Se ha caído un foco; de hecho es el mismo foco del que habló ayer “C”…cara de estupefacción del equipo al ver que la “profecía” de “C” se ha cumplido.
En negro otra vez o con alguna imagen interesante de fondo:
- C.N: Sí (…) sí, claro (…) sin ese foco no podemos rodar las tomas de hoy. ¡Qué fastidio! Un día entero de trabajo a la basura.
- “C”: (También sobre negro o con imágenes de fondo) ¿¡Qué se ha caído un foco?! (…) ¿Del que hablamos ayer? (…) Vaya, cuanto lo siento ( …) ¿El chico se encuentra bien? (…) No, no es la primera vez que me sucede algo como esto (…) Sí claro, es lo que trataba de explicarle ayer, el poder de la sugestión y la confianza en uno mismo (…) Lo siento mucho, de veras. (…) No rodaremos hoy entonces (…) Bueno, mírenlo así, un día de rodaje perdido, uno de descanso ganado (…) Seguro que mañana, estando más relajados, no vuelve a pasar algo como esto (…) No se preocupen el foco roto ya estaba presupuestado por el laboratorio…¡CHAN CHANCHAN!

Todo este fragmento podría grabarse con un audio manipulado dando el efecto de conversación telefónica o algo así…
Después de esta conversación ( si fuera necesario), se puede volver a hacer un pequeño recordatorio a modo de resumen, reflexionando sobre las cuestiones que “C”, planteó durante la primera entrevista. Pequeño resumen antes de meternos en el meollo de la cuestión: el objeto que cambia las leyes físicas de la buena o mala suerte.

Esta vez no encontramos en el coche de “C”, el cual nos lleva fuera de su laboratorio/estudio. Nos dirigimos hacia un lugar (nos esperamos cualquier cosa dada la “peculiar” personalidad de nuestro protagonista), que según él le puede servir de ayuda para explicarnos el siguiente nivel del asunto. Este lugar puede ser una biblioteca…aunque cuanto más extraño y estrafalario sea (como la trastienda de un centro “New Age”), mejor; así jugamos con ese contrapunto entre loco y serio del protagonista.
Una vez allí nos muestra una serie de libros (con fotografías por supuesto), donde se hace referencia lugares en el que estas leyes de Murphy, no funcionan como en el resto del mundo. Lugares a los que se trasladó en busca de una mayor comprensión de todos estos hechos tan extraños. Costumbres, ritos, formas de vida, alimentación, cultura…todo ello le llevó a la creación de una teoría y de un objeto que cambiarían por completo los planteamientos y fundamentos de todas las anteriores. (E aquí la presentación y aparición del objeto de Jorge).

Hasta aquí es donde mi mente ha dado de sí…de aquí en adelante se me ocurre que podríamos plantearlo como que “C”, nos prestase su maravilloso objeto para ponerlo a prueba en directo a pie de calle sobre sujetos seleccionados. Así introducimos también el ambiente del “directo” en exteriores…no sé.
Al final del todo, después de muchas comprobaciones y esas cosas, nos explicaría que el funcionamiento del objeto en cuestión no es otro que el de proporcionar al sujeto una seguridad en sí mismo al hacerle creer que, poseyendo tal objeto, nada va a salir mal. Una vez más, sugestión en estado puro.

Bueno gente, creo que eso es todo por hoy. No sé como habéis aguantado todo este rato, muchas gracias. Solo siento no haber podido entrar en el Blog este fin de semana para ver las últimas aportaciones. De todas fromas mañana lo repasamos todos juntos en clase (aunque no sé si podré llegar…)

Un saludo!

P.D.- Para despedir esta parrafada, os dejo con una selección de frases célebres que me encontré por Internet a propósito de temas que tratamos en el documental:

Sobre el Destino:
- “Jamás se desvía uno tan lejos, como cuando cree conocer el camino” (Proverbio Chino)
- “Debemos obrar, no para ir en contra del destino, sino para ir delante de él.” (Hebbel)

Sobre Ciencia:
- “El hombre es el más misterioso y el más desconcertante de los objetos descubiertos por la ciencia” (Ganivet) Esta nos puede venir bien como metáfora del “objeto que cambia las leyes establecidas”, el propio hombre.
- “La duda es la madre del descubrimiento” (Ambrose Bierce)
- “ La ciencia se compone de errores, que a su vez, son los pasos hacia la verdad” (Julio Verne)
- “La verdadera grandeza de la ciencia acaba valorándose por su utilidad” (Gregorio Marañón)

Sobre el trabajo:
- “Imposible, significa que no has encontrado la solución” (Henry Ford)

Sobre la Vida:
- El mundo no es más que transformación; la vida, opinión solamente.” (Marco Aurelio)
- “Todos encontrarían su vida mucho más interesante, si dejaran de fijarse en la de los demás” (Henry Fonda)
- “La persona que no comete una tontería nunca hará nada interesante” (Proverbio Inglés)